全文共1612字，阅读大约需要9分钟
本文来源于采安律师事务所
反仲裁禁令是指一方当事人根据双方当事人之间的仲裁协议申请法院对另一方当事人发出的、不得继续或启动仲裁程序的禁令。印度法院原则上支持仲裁协议，但在个别情况下，如认为当事人的争议提交仲裁会违反公正的要求，也会作出反仲裁禁令。印度法院在许多先例中详细阐述了在何种情况下可向当事人提供这种反仲裁禁令救济。
所谓“反仲裁禁令”（Anti - Arbitration Injunction），是指一方当事人根据双方当事人之间的仲裁协议申请法院对另一方当事人发出的、不得继续或启动仲裁程序的禁令。
虽然印度《1996年仲裁和调解法》并没有界定“反仲裁禁令”的概念，但印度法院在其司法实践已承认和采纳了这一概念。一般而言，印度法院会根据当事人之间的仲裁协议，要求当事人将争议提交仲裁。但在某些情况下，要求将当事人之间的争议提交仲裁可能违背司法公正，因此有必要作出反仲裁禁令。印度法院在许多先例中详细阐述了在何种情况下可向当事人提供这种反仲裁禁令救济。同时，可以认为，印度法院原则上不愿意下达反仲裁禁令，只有在极个别的情况下才会准许此种禁令。
McDonalds India Private Limited vs. Vikram Bakshi
本案中，德里高等法院认为，适用于“禁诉令”的原则不一定适用于反仲裁禁令，因为仅仅存在或可能存在多个程序并不是使仲裁协议不起作用或无法履行的充分理由。
Ravi Arya and ors vs. Palmview Overseas Limited and ors
在本案中，孟买高等法院认为，一旦争议事项提交仲裁庭，民事法院就不能受理在仲裁程序期间要求对仲裁庭下达禁令的任何程序，仲裁法第16条授权仲裁庭就其自身管辖权作出裁决，包括就仲裁协议的存在或有效性作出裁决。
Board of Trustees of the Port of Kolkata vs. Louis Dreyfus Armatures SAS & others
本案中，加尔各答高等法院概述了如下情况下可做出反仲裁禁令:
（1）就当事人双方之间是否有任何有效的仲裁协议存在争议，而法院认为当事人双方之间不存在任何协议（If an issue is raised whether there is any valid arbitration agreement between the parties and the Court is of the view that no agreement exists between the parties.）
（2）如果仲裁协议无效，不起作用或无法履行（If the arbitration agreement is null and void, inoperative or incapable of being performed）；
（3）继续进行外国仲裁程序可能是压迫性的，无理取闹的或不合情理的（Continuation of foreign arbitration proceeding might be oppressive or vexatious or unconscionable）
Himachal Sorang Power Private Limited vs.NCC Infrastructure Holdings Limited
本案中，德里高等法院就反仲裁禁令作出如下阐述：
（1）调整禁诉令的原则与调整反仲裁禁令的原则不同（The principles governing anti-suit injunction are not identical to those that govern an anti-arbitration injunction）；
（2）法院下达反仲裁禁令的速度缓慢，除非得出结论认为启动的程序是无理的和/或压迫性的（ Courts are slow in granting an anti-arbitration injunction unless it comes to the conclusion that the proceeding initiated is vexatious and/or oppressive）；
（3）对当事方具有监督管辖权或甚至属人管辖权的法院有权以既判力或推定既判力为由拒绝启动新的程序。如果法院被说服，自然就会认为这种程序是无理的和/或压迫性的。上述限制可以适用于法律或事实问题，甚至是法律和事实的混合问题。（The Court which has supervisory jurisdiction or even personal jurisdiction over parties has the power to disallow commencement of fresh proceedings>
（4）在法院的评估中，需要进行庭审是不利于发出反仲裁禁令的一个因素（The fact that in the assessment of the Court a trial would be required would be a factor which would weigh against grant of anti- arbitration injunction.）
（5）应鼓励受损当事人向仲裁庭或对该事项具有监督管辖权的法院提出申诉。应努力支持和协助仲裁，而不是让当事人各方偏离约定的裁决程序。（The aggrieved should be encouraged to approach either the Arbitral Tribunal or the Court which has the supervisory jurisdiction in the matter. An endeavor should be made to support and aid arbitration rather than allow parties to move away from the chosen adjudicatory process.）
从上述判例中可以明显看出，依照仲裁法的规定，印度法院有权在国内和国际仲裁中作出反仲裁禁令。可以认为，法院可在以下条件下作出反仲裁禁令：
（1）提起的仲裁是无理取闹和/或压迫性的；
（2）新的仲裁程序将被既判力或推定既判力所禁止，因为可能导致可能无理取闹和/或具有压迫性质的程序；
（3）现有的仲裁庭已经审理了当事方之间的纠纷，因此，任何其他仲裁庭都没有审理该争议事项的管辖权；
（4）寻求启动或寻求第二次仲裁提交的当事人实施了严重欺诈行为；
（5）申请禁制令的一方丧失能力或感到极大不便。
