2014年，由三位殿堂级仲裁员Yves Fortier, Charles Poncet 和Stephen Schwebel组成的仲裁庭就尤科斯公司股东诉俄罗斯联邦案作出最终裁决，裁决俄罗斯政府赔偿超过500亿美元。这一金额创下了国际仲裁的历史记录（不过有望被SCC审理的俄罗斯与乌克兰油气巨头800亿美元仲裁大战超越，参见本号的泰坦之战）。

裁决作出后，尽管俄罗斯向海牙地方法院提出撤销仲裁裁决申请，并取得成功，尤科斯公司股东仍然满世界申请执行该案仲裁裁决，并申请冻结俄罗斯政府财产。正是在此背景下，尤科斯公司股东以俄罗斯联邦航天局系俄罗斯政府的化身为由，申请法国法院对法国阿丽亚娜航天公司应支付俄罗斯联邦航天局的约3亿美元的合同款项予以冻结。

2016年初，法国埃夫里市一审法院认为俄罗斯联邦航天局不应对俄罗斯联邦的债务承担责任，解除了冻结措施。但其后巴黎上诉法院暂时恢复了冻结措施，并对案件进行审理。上诉法院在判决中认为：

1、付给俄罗斯联邦航天局不等于付给俄罗斯政府

申请人申请冻结案涉款项的法律依据是法国的执行法律规定。根据法国法，债权人有权申请冻结债务人的次债务人应付给债务人的款项。申请人认为，应付给俄罗斯联邦航天局的款项最终会落到案涉仲裁裁决义务人即俄罗斯联邦手中。法院认为，俄罗斯联邦航天局与俄罗斯联邦财务上相互独立，申请人抗辩称俄罗斯联邦航天局系以俄罗斯联邦代理人身份与阿丽亚娜航天公司签约，这一抗辩理由没有被巴黎上诉法院采信。俄罗斯联邦航天局与阿丽亚娜航天公司同时向法院提出错误保全损害赔偿，但这一请求同样被法院驳回，法院认为本案中申请人申请保全措施并无存在滥用行为。

2、驳回承认海牙地方法院撤销仲裁裁决判决的申请

有意思的是，俄罗斯联邦航天局和俄罗斯联邦向法国法院提出了承认海牙地方法院撤销仲裁裁决判决的申请，如这一判决被承认，则意味着尤科斯股东不可能在法国再申请执行案涉裁决。但这一申请同样被法国法院驳回。法院的理由是：根据法国关于国际仲裁意思自治的理念，海牙地方法院的判决是相对的，与裁决在法国的执行或效力没有必然联系。法院还指出，案涉仲裁裁决的承认在法国还在审理中，应在该程序中认定裁决在法国的效力问题。

共615页的仲裁裁决（节选）

↓↓↓

海牙地方法院撤销仲裁裁决的判决（节选）

↓↓↓

俄罗斯联邦航天局致信法国政府（节选）

↓↓↓

巴黎上诉法院的裁决并非空穴来风，存在其复杂的政治背景。2016年10月21日，俄罗斯联邦航天局曾向法国政府发出纠纷通知，主张法国法院对上述合同款项的冻结违反了1989年法国与苏联之间的双边投资保护协定，并威胁提起国际投资仲裁。在通知中，俄罗斯联邦航天局主张暂停支付合同款项已构成对协定中公平公正待遇条款的违反，如法国法院最终执行该合同款项，则还将构成对其在法国投资的征收。因此，巴黎上诉法院的上述裁决显然与法国政府的影响及国际投资仲裁的威胁不无关系。