?   投资者与国家因投资协定引发的争端增长势头不减。2016年新增投资仲裁案62件，从而使此类案件总数攀升至767件。截至2016年底的统计显示，实体审理的结果，约60%为投资者胜诉，40%为东道国胜诉。

?   2016年的新增投资仲裁案件中，有41个国家成为被告。哥伦比亚、印度、西班牙以4件并驾齐驱，位列被告大国榜首。62件新增案件的申请人大多数来自发达国家。荷兰投资者、美国投资者均以10件名列榜首，英国投资者提起仲裁案7件，屈居第二。

?   2016年新增案件约三分之二系根据双边投资协定提起，这些协定多数是上个世纪八十年代或九十年代签署。其余的案件则是依据国际条约中的投资条款提起。最经常被援引的国际投资协定为《能源宪章条约》（10件）、《北美自由贸易区协定》（3件）、《俄罗斯与乌克兰双边投资协定》（3件）。

?   2016年仲裁庭至少作出57项实体裁决，其中有41项裁决被公开。这些裁决中，有半数案件东道国在管辖权阶段胜诉。但在实体问题上则是投资者胜诉率高。

?   2016年仲裁庭的不少裁决涉及到联合国贸发会议在国际投资协定改革路线图中以及在可持续发展投资政策框架中提出的前沿问题：公共卫生规制和间接征收条款(Philip Morris v. Uruguay)、时效问题(Berkowitz and others v. Costa Rica), 投资者侵犯人权时东道国的反请求权(Urbaser and CABB v. Argentina)、最惠国待遇条款的解释 (I?kale v. Turkmenistan) 等等。

?   在案件的结果上，具体投资协定的措辞十分关键，可见协定起草时确保平衡性以及措辞的严谨十分重要。上述要求不仅是针对未来谈签的协定，也是现有的老旧投资协定现代化及更新时面临的任务。