编者按
近日，在一架美国联合航空公司航班上，一名华裔乘客遭强行拖拽的视频，引发社交网络广泛关注。事件将超售机票推到风口浪尖，我们来看看国内法院对超售怎么判？
文号：
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3935号
案情：
季先生购买了中国东方航空出售的上海到武汉的机票一张，季先生在登机处办理登机手续时，却被告知机票超售，季先生只能另行购买一张上海到武汉的机票。
季先生认为，东航严重超售机票的行为是典型的商业欺诈；季先生无法登机，造成了严重的经济损失，应当向季先生赔偿精神损失费5000元；根据《消费者权益保护法》的相关规定，东航应当向季先生赔偿机票价格3倍的经济损失4080元。
东航辩称，我公司的行为属于履约不能，而非欺诈；我公司构成违约，应承担违约责任，愿意退还票款及赔偿季先生的经济损失；航空公司的超售行为是一种国际惯例。
法院裁判：
法院经审理认为，鉴于东航未将超售可能存在无法登机的后果事先告知季先生，并客观上未履行其承运义务，构成违约，酌定东方航空赔偿季先生700元。加上赔偿季先生的机票款1360元，共计赔偿季先生2060元。超售是指超过航班最大允许座位数的销售行为，不存在主观恶意性，对被告的超售行为不宜认定为欺诈，故对于季先生要求被告支付其三倍机票价款的诉讼请求，本院不予支持。
文号：
广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第1141号
案情：
张先生通过网上订购了云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称“祥鹏航空”）由三亚前往昆明的机票，机票含税价为610元，当张先生到达三亚机场才得知祥鹏航空机票超售。在机场工作人员与张先生沟通后，祥鹏航空提出两种解决方案：一是乘坐后天飞机回昆；二是自己到海口，乘坐祥鹏航空当晚从海口起飞的航班回昆明。
张先生选择了第二种方案，于次日凌晨1时许回到昆明，但造成张先生免税店所购货物被迫全部退货。
张先生认为，被告严重超售机票的行为是典型的商业欺诈；售卖没有座位的飞机票，导致张先生及免税店所购货物被迫全部退货的损失，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿原告按机票价440元3倍计的经济损失1320元。
祥鹏航空辩称：超售机票的行为不属于欺诈，为民航的商业惯例，在与原告的合同中已告知原告；导致张先生未能乘坐本次航班的原因系机型调整；本案不适用修正后的消费者权益保护法，我公司愿意承担原告航班延误的损失540元。
法院裁判：
本院认为：祥鹏航空未按客票载明的时间和班次运输原告，虽然已根据张先生的要求安排改乘其他班次，不影响迟延运输的违约界定，应承担承运人的违约责任，赔偿因违约给张先生造成的经济损失；机票超售不构成欺诈消费行为，不应按消费者权益保护法的规定进行违约处罚；本院参照迟延运输的时间，张先生为此支付的合理费用，以及迟延运输期间原告预期的收益综合确定为800元，由被告进行赔偿。
文号：
上海市浦东新区人民法院2015）浦民一（民）初字第6762号
案情：
王女士订购了东航公司由上海飞往罗马机票二份，当王女士至浦东国际机场办理值机手续时，东航公司工作人员告知由于航班超售，王女士及其丈夫不能登机。东航公司在安排转乘当天其他航班未果后，当日向王女士出具了《不正常航班证明》，载明航班由于超售延误，起飞时间推迟；王女士按照东航公司安排改乘了其他航班，从上海飞往罗马；最终未接受机场提供的2，500元经济补偿。
王女士认为，东航公司赔偿因航班延误造成的直接损失费用7，521元，其中，欧洲酒店费用369元，欧洲交通延误费用人民币816元，王女士带薪休假补偿费用6，336元；东航公司对于自身的欺诈行为应赔偿机票价款的3倍计13，911元。
东航公司辩称，王女士不能证明提前预定的酒店不能改期和退订，故不属于实际损失；我公司认可火车票改签费用，认为王女士自行变更行程花费的车票费用不能作为损失计算；我公司认为王女士的一天带薪休假不属于直接经济损失，故不予认可。
法院裁判：
本院确认如下：酒店损失属于延误造成原告的合理损失，王女士主张酒店费用369元，本院予以支持；王女士主张全部火车票价款，显然过高，本院根据本案的实际情况酌情支持交通费500元；延误了一天带薪年休假，该损失并未实际产生，王女士出行前已自愿使用休假进行旅游，系已经放弃获得相关休假补偿的机会，故无论王女士是否延误第一天的行程，客观上均不会产生王女士获得单位年休假的补偿，因此王女士的该主张依法不能成立；
东航公司存在未尽告知义务的行为，客观上已造成原告延误一天旅游行程而产生相关利益损失，本院酌定东航公司赔偿原告人民币2，500元。综上所述，因东航公司超售机票致使原告航班延误，被告应向王女士承担违约赔偿合计人民币3，369元。
文号：
上海市长宁区人民法院（2012）长民二（商）初字第294号
案情：
A与B签订《东立机票合作协议》，约定双方在机票采购、ETERM系统使用项目上进行合作。之后，B在ETERM系统中取消了某航班的乘客钱某、张某、周某的座位，后又取消了同航班的乘客陈某、钱某、朱某的座位。而当天，周某、张某、钱某、朱某、钱某、陈某均已在虹桥机场的自动值机设备上办理了登机手续，领取了登机牌。
其后，B使用该六名乘客提供的四名孩子的姓名周某、钱某、陆某、陈某在ETERM系统中订位。庭审中，B法定代表人曾某确认上述ETERM系统中的相关行为由其操作。其后，四个孩子的机票在机场出票，由于该航班的座位已全部销售完毕，四个孩子办理登机手续时，航空公司发现航班出现超售情况，严重影响了航班的正常运营，造成不良影响，因此，东航上海营业部向A要求补偿款（共计18,380元）。
A认为双方签订的合同合法有效，由于B的相关操作行为导致了航空公司罚款，故应当由B承担该等罚款。
B则认为双方签订的合同违反了《中国民用航空运输销售代理资格认可办法》的相关规定，应为无效；B认为其操作行为与罚款无关，其并未违反任何操作规定。
法院裁判：
本院认为，A、B签订的合同是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；由于B的上述取消座位及订座的行为，导致了当次航班的实际超售，A提供的现有证据足以证明航空公司对A的罚款与B的操作行为具有直接的因果关系，故B应当承担18,380元的罚款。
什么是超售？
超售是指超过航班最大允许座位数的销售行为。在考虑运营成本、资源节约的情况下，航空承运人基于市场竞争、运营成本等方面的考虑，会在部分航班上进行适当超售，一般在5%以内。
超售构成欺诈吗？
超售系行业惯例，并非航空公司的刻意隐瞒，并非是对购票人进行虚假宣传或者故意隐瞒真实情况，不具主观恶意性，不认定为欺诈。
