2015年，媒体曾报道，我国可能研究探索刑事案件辩护人分级出庭制度。律师分级制度支持者在论证制度构想合理性时，屡屡提及国外律师分级的经验与实践，提得最多的就是，英国存在大小律师之分，律师可出庭法院的级别与自身级别挂钩。

乍一看，以英国经验为例，论证构建律师分级出庭制度、划分律师等级，是借鉴域外成熟法治国家经验的探索之举，但英国律师制度是历史选择的结果，与本国法律传统与法律文化密切相关，制度成长土壤不同。此外，英国律师只是以执业范围进行分类，所谓的级别之分，却已是明日黄花。

探索律师分级分类制度值得支持，但是如果有关部门接下来要出台更多具体的律师制度的改革措施，可能需要更多地考虑中国律师制度的历史传统和现状，兼顾本土的法律文化和制度基础。因此，廓清英国律师制度若干问题，或许对我国律师制度改革有较强的参考意义。

英国采用颇具特色的二元化律师制度，律师分为出庭律师（barrister）和事务律师（solicitor），两类律师的资格取得、专业培训、业务分工和行会组织各不相同。

对两类律师工作特点最简单而直观的介绍，可以在英国律政剧里看到。

出于历史和文化传统的原因，人们曾将出庭律师称为“大律师”（或按发音的原因，将其称为“巴律师”），相对应的，事务律师被称为“小律师”（或“沙律师”）。这种区分，大致原因如下。

从历史传统上看，出庭律师享有更高声望和更好的社会地位，这是因为，出庭律师曾垄断着在高等法院等高级别法庭内出庭的权利，收入更高，英格兰及威尔士高级法院的法官和大多数初级法官，都是从出庭律师里挑出来的，而事务律师却鲜有任职法官的机会，他们代理案件所获收入也较低。由于法官职位在英国司法界处于金字塔顶端，所以，人们觉得出庭律师的声望较大，地位更高。

此外，英人注重法庭审理程序，注重展示原被告及其代理人在法庭内的公开对抗，证据制度和庭辩策略都围绕法庭审理程序制定，与之相适应的局面就是，法庭审理阶段成为影响进入诉讼程序案件走向的重头戏，法庭内的表现更能吸引人们的目光。

由是，人们只见出庭律师在庭上辩护，言辞犀利炫目，出彩抢眼，而默默在出庭律师身后，接纳当事人，整理案件材料，支持出庭律师出庭的事务律师被忽略了，公众直观的印象是出庭律师业务能力更强。因此就有了大小律师之称。

但是，时至今日，再将两类律师称呼为大小律师，已不准确。因为，执业律师地位本无大小级别之分，仅是业务分工不同而已。

在英国本土，若干涉及律师制度改革的法令正在逐渐打开两类律师的业务屏障，和原本“泾渭分明”的上升通道，特别是《1990年法院和法律服务法》出台之后，事务律师也可在高级法院出庭，出庭律师也会起草法律文件，出具法律意见。事务律师在高级法院出庭10年以上，也可被任命为初级法官或高级法官，甚至达致法官职业的巅峰，担任最高法院大法官。

例如，才退休不久的原英国最高法院大法官柯林斯勋爵（Lord Collins），就是以事务律师身份，一路从高等法院法官之职出发，坐上了最高法院的座席。此外，各国法律文化存在差异，倘若你称呼一个名片上印着solicitor的美国或他国执业律师为小律师，人家肯定以为你不尊重他。

当然，虽然事务律师的业务范围有了扩展，社会地位也在逐年提高，但是，一些出庭律师的心理藩篱依然存在，他们认为，自己是仅存的真正的专业人士，是司法界的精英，那些整日与当事人打交道的事务律师终归要低自己一等，甚至刻意保持与事务律师的交往界限。

例如，许多年前，曾有事务律师坦陈心迹，抱怨说，自己周围很多亲朋好友都是出庭律师，但是，数十年间，只有一个出庭律师请他吃过饭，平日里几无交流机会。时移事变，出庭律师瞧不起事务律师的情况已有所改变，但是，历史上形成的职业优越感，在出庭律师心里依然存在影响，这不是一两天能消除的。

出庭律师与事务律师的区别——业务分工差异而非等级高下，是历史形成的，不是突然之间，一纸规定出台，就冒出了两类律师群体或是不同级别的律师群体，英国二元律师制度的形成与英国的法律制度和法律文化密切相关，是吸收了多种律师群体的特点而形成的——早期的英国律师群体很多，有法律辩护人、法律代理人、高级律师、事务律师、出庭律师，以及出庭律师的高级阶层——皇家大律师。

英国律师职业出现于十三世纪，当时的叫法是法律辩护人（advocate）和法律代理人（attoney）。法律辩护人与法律代理人这两个群体，从一开始就存在执业特点的区别。辩护人的言论有不足之处，当事人可以补充和纠正，法律代理人则有“特别授权”的意味，以当事人名义处理法律事务，所言所行代表当事人，当事人不可更改，这就使得辩护人更受欢迎。当时，辩护人多为能言善辩的饱学之士，而代理人则善于文书撰写，熟悉法院流程，与法庭官员更为熟识。

辩护人在反复出庭辩护的过程中，逐渐垄断了在皇家高级法院出庭的权利，并形成早期的律师界精英，高级律师（serjeants at law）。高级律师本是名利双收，风光无两的职业，英国高等民诉法庭的法官从高级律师里选拔，法官与高级律师之间甚至可相互称为兄弟。

但是，由于种种原因，高级律师在历史长河中被逐渐淘汰，出庭律师异军突起。出庭律师沿袭了高级律师的很多特点，垄断了在高级法庭出庭的权利，收受着高额的酬金，享受着职业的优越感，确立了出庭律师的地位。

此后不久，十五世纪初期事务律师从衡平法院中分化而出。顾名思义，事务律师协助当事人处理法律事务性工作，但他以自己名义处理这些法律事务，收取着不菲的代理费用，与早年的法律代理人共同形成了事务律师阶层，行业组织是事务律师协会（The Law Society）。

至此，在历史和市场的大浪淘沙下，业务相互吸收和分立的基础上，英国律师形成了出庭律师与事务律师两大分类律师。两类律师分工不同，相互配合，相互独立。

需要特别说明的是，出庭律师里分化出一个特别阶层，即皇家大律师（或译王室法律顾问或御用大律师，英文名为King’s Counsel或Queen’s Counsel，具体是哪个称号，看在位的是国王还是女王），他们身着丝质律师袍（Silk），在最高法院出庭时可以坐在围栏以内，颇为风光荣耀。这个阶层原为王室聘请的法律顾问，与王室成员有着联系。出庭律师在成功执业十年之后，可以申请成为皇家大律师。

从实际地位上而言，皇家大律师地位高于出庭律师，是英国律师界的翘楚，全英一万左右的出庭律师中，仅有一千多人被授予皇家大律师称号。从经济和工作负荷来说，皇家大律师意味着更高的报酬，和更少的文书工作。但是，随着时代发展，并非每个皇家大律师都为王室出谋献策，这个头衔更侧重于对才能出众的出庭律师的认可，是种皇家荣誉。

由于英国律师存在分类，有着各自的晋级路径。因此，如果在法学院毕业之后，不进入企业或政府机构工作，而是选择进入英国律师界，就要提前规划好自己是要做事务律师，还是出庭律师。执业律师的水平与收入是由学识、经历和荣誉感所决定的。

和其他各国律师养成机制一样，要取得英国律师资格，既要有专业素养，又要有法庭实战经验。大致而言，英国律师教育培训分为基础法律知识教育、法律实践课程和实习经历三个阶段，需要花上4到7年时间。其间的学习历练和竞争过程也颇为辛苦和激烈。而且，地位独立，行业自治的律师管理组织，即事务律师协会和出庭律师公会，牢牢地把控着律师资格的授予权利。

想成为事务律师的法科生，需要在法律本科学习之后，完成1年的法律实践课程，学习实际执业技能，然后申请进入事务律师事务所实习2年，完成事务律师协会规定的培训和考核（就是各门课程的不断考试）之后，最终被事务律师协会接纳为登记在册的事务律师，即事务律师协会主持着事务律师的考核和授予律师资格的过程。

想要成为出庭律师的法科生，需要在法律本科学习之后，申请加入四大律师公会之一，在其中完成为期1年的出庭律师职业培训课程，通过之后，需要申请到任一家执业出庭律师办公室完成1年的实习（one-year pupilage），即申请成为实习大律师。这一年实习结束后，即有可能取得初级出庭律师（juniors）资格。这期间，出庭律师公会主导着出庭律师的培养方式和考核机制。

也许有人会问，出庭律师资格的取得时间更短，是不是更为容易。其实不然，每年向律师公会提出申请的人有数千人之多，但是能被接纳进入律师公会学习的人只有三分之一。

进入律师公会后，并不意味着一劳永逸，实习大律师资格的竞争十分激烈，能成为实习大律师的人也只有三分之一左右。实习大律师里能够得到初级出庭律师的职位比例也很低，在五分之一左右。想要在执业十年之后申请成为皇家大律师，甩掉初级出庭律师帽子的人，更是少之又少。难怪时常有成为出庭律师的人抱怨，不知道自己当初是为什么选择法律，选择成为出庭律师的。

律师是英国司法的基础，是法官的后备力量，代表着司法界的形象和素质。无论大众眼中的律师工作多么枯燥无趣和装腔作势——晦涩难懂的法律条文，戴着假发、穿着长袍或正装，说着自以为是的专业词汇、收费高昂——典型的英国律师一般会自动隔绝公众看法，尊重和固守着传统，并会有些刻意地维护律师阶层严肃古板的正统形象。

举例而言，据说，一个刚出道的律师实习或应聘时，地位显赫的出庭律师或事务律师事务所合伙人总会问他，你平时看什么报纸？被誉为“英国社会忠实记录者”的主流大报——《泰晤士报》，而不是那些花边小报，永远是明智的答案。

英国崇尚精英司法，法学院学费高昂，律师之路如此艰辛，加之自治独立的律师协会垄断着律师资格的授予过程，律师质量自然有所保证，收入自然可观，出庭律师们时薪数百至数千英镑不在话下，皇家大律师的收费还会更高。时至今日，英国事务律师事务所很多是国际化大所，合伙人收入颇丰，社会地位举足轻重。

出庭律师不能单独执业，只能和其他出庭律师共同租用办公场地，分担费用。他们的办公室大多在伦敦，少数在其他大城市。事务律师则不但可以单独执业，也可以成立合伙的律师事务所，他们的办公地点遍及整个英格兰。之所以会有如此明显的办公区域差别，原因很简单，由于历史原因，高级别法院设在伦敦，出庭律师更多在高级法院出庭。

因此，如果你在英国伦敦皇家法院（Royal Courts of Justice）和附近的四大律师公会的庭院周边游览，你看到的景象可能是，戴着假发，身披长袍的出庭律师，拖着装满文件的行李箱和小车子，穿梭于法院和巷道之间，或是事务律师陪着当事人穿梭于出庭律师办公室和法院之间。

其实，并不是每一个出庭律师和事务律师都做执业律师，他们也有可能为企业、咨询机构或政府机构工作，或者在学校任教；或者在从事法律执业之外的工作一段时间后，再重新执业，这并无障碍或限制，甚至不长期执业的出庭律师，也能以学者或其他公职人员身份，被任命为法官。现今任英国最高法院副院长的黑尔勋爵（Lord Hale）就曾在短暂执业后，在曼彻斯特大学里执掌法律教职，后来获任高等法院法官。

总体而言，两类律师的业务范围壁垒在逐渐打破，区别犹存，但区别依然是业务分工的区别，而非律师等级的区别。

在保守、守制、讲究实效的英国，并不是没有人批评过二元律师制度，认为二元律师制度，制造职业藩篱，限制人才职业内流动，并且两类律师在案件中合作加大了当事人的费用负担，降低了案件效率。

但是，一方面，英国注重传统，对于已经接受，又运转良好的成例一般不做变动，例如，你见过英国急着制定成文宪法吗？另一方面，出庭律师对打破职业界限，甚至合并两类律师的反对意见很大，他们对试图改变二元律师制度的努力形成极大阻力。最后，任何职业都存在实际上的分工，从历史传统至今看，现有的律师专业分工安排，既尊重传统，也符合专业化和分工的趋势。

此外，也有人激进地批评过皇家大律师制度，认为这一制度已经过时，只是收取高额律师费的借口，是陈腐的精英主义。但是问题是，英国就是支持司法精英主义，皇家大律师的头衔又是皇家所赐，英国王室地位尚且如此稳固，公众岂会支持废除这一头衔，况且皇家大律师本身就是法官的后备力量，是未来的法官，他们位于法律职业金字塔的顶端，出具的意见在英国社会影响重大，他们不接受废除该制度，谁又能撼动他们的地位？

因此，英国律师二元化制度依然会长久保留下去，但是，这种保留更多是出于历史传统与现实的原因。

如果问英国律师制度能带给中国律师制度何种启发，答案可能是：